孩子在游乐园受伤，赔偿责任如何界定？
开发区法庭 王向红
案情介绍
2017年农历大年初六下午，朱某（未满十周岁）在母亲陈某的陪同下到游乐园游玩，在游乐园体能乐园“滑道”项目处游玩时，从该“滑道”的平台上跌落并致右脚陷入平台下面的防护网洞内，陈某在其他开云官网家长的帮助下，将朱某从防护网内救出，于当日送至江苏省苏北人民医院扬州大学临床医学院治疗。经检查，朱某系因外伤致右股骨远端骨折。经过行右股骨切开复位内固定+植骨术，术后行抗炎、消肿、止痛等对症治疗，于2017年2月11日出院。出院医嘱：1、骨科门诊每月复查一至两次；2、暂休息4个月，其中卧床休息2个月，是开云app否延长休息时间，何时下床负重及拆除内固定由门诊复查决定；3、适当加强营养护理，医师指导下功能锻炼，预防关节僵硬等。朱某出院后，遵照医嘱定期门诊复查。事发后，朱某为治疗已支出医疗费、护理费等23646.48元。因游乐园未能与朱某协商解决朱某在游玩中遭受的上述损失，朱某遂提起本诉。
审判结果
法院判决游乐园赔偿朱某医疗费、住院伙食补助费、交通费，合计17715.94元；驳回朱某的其他诉讼请求。
裁判说理
法院认为，本案系朱某在游乐园内遭受人身损害引起的纠纷，对此，首先可认定游乐园作为从事游乐场所经营活动的法人，负有安全保障的注意义务；其次，游乐园的“滑道”设施，虽然游乐园提出其经营的体能乐园设施有出厂合格证，但未举证证明涉案的“滑道”设施安全性能符合国家强制性标准或行业安全标准，从双方同时举证的“滑道”设施的照片可见，该“滑道”平台三面有护栏，用于乘坐“滑板”由高往低处滑行的一面（约三至四米）则没有围护栏，朱某正是从没有围护栏的一面跌落后受伤；再次，游乐园经营的体能乐园内的“滑道”项目，参与游玩的主要对象系儿童，儿童在滑道平台上因无序而发生争抢、推搡和碰撞的可能性极高，游乐园应当安排工作人员在平台上维持秩序以及帮助未成年人安全乘坐以消除危险，保障游玩儿童的安全。证人证言、游乐设施现场照片及录像、公安机关处警录像，均证实朱某系在游乐园经营的“滑道”设施上受伤，事发时游乐园未安排工作人员在“滑道”项目处服务。游乐园未尽到对儿童在游玩过程中安全性应负的保障义务，应当承担侵权责任。现朱某向游乐园主张损害赔偿，于法有据，应予支持。但朱某监护人陈某在陪同朱某游玩过程中，未完全尽到监护职责和预见义务，对损害事实的发生亦具有一定过错，应自行承担相应责任。综上，法院确定游乐园对朱某的损失承担70%的赔偿责任。
关于朱某的具体损失，朱某主张的医疗费23646.48元，有其提供的医疗费发票及费用明细清单、出院医嘱等证据予以证实，法院予以认定；关于朱某支出的生活护理服务费393元，法院认为朱某系未成年人，且腿部骨折，生活自理能力受限，有必要雇佣护理人员，故予以确认；朱某主张住院伙食补助费按180元/天计算10天，标准偏高，按18元/天×9天=162元予以认定。朱某主张交通费2000元，根据朱某的伤情及治疗情况、出院医嘱，朱某需要数次往返于宝应与扬州之间，且因腿部骨折，术后不便乘坐公共交通运输工具也在情理之中，酌定交通费损1500元。对游乐园就朱某购买价值3600元矫形器提出的异议，因朱某系未满十周岁的儿童，在腿部骨折实施手术后，为外部固定以及促进骨骼生长的需要而购买矫形器，具有必要性，结合朱某方当庭出示的使用矫形器的照片，法院对该项支出予以认定。综上，法院认定朱某在被告处游玩时受伤造成的损失合计为 25308.48元，游乐园应当赔偿的数额为17715.94元（25308.48元×70%）。
法官评析
违反安全保障义务的侵权行为是指负有安全保障义务的人，由于没有履行合理限度范围内的安全保障义务而导致的侵权行为。安全保障义务人应当对其所能控制的场所的建筑物、运输工具、配套设施、设备等安全性负有保障义务。日常生活中，负有安全保障义务的经营者通常有宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，而本案的游乐园作为服务对象主要是儿童的经营者，其负有更为严格的安全保障义务，必须要按照相关规定对设施进行检查和维护，及时排除安全隐患，对可能危及儿童安全的情形，应当向家长作出说明和警示，并安排专门人员予以看护。作为家长，也要尽到对孩子的监护义务，应该在进入儿童游乐场所前告知孩子注意相关安全事项，最好能够全程陪伴孩子。只有如此，才能避免安全事故的发生。
来源：宝应县人民法院
编辑：微小宝
监制：东方红
免责声明：文章版权属于原著作权人，若您认为此文不宜被收录供大家免费阅读，请给我开云体育们留言，我们收到通知后，会立即将您的作品从本站删除。
发表评论